Falar de ética no jornalismo é sempre importante e desperta debates acalorados. Mas falar de ética jornalística em um contexto onde o próprio exercício da profissão é precarizado, beira, muitas vezes, o escárnio. No Acre, essa contradição aparece de forma cada vez mais evidente: cobra-se do jornalista independência, rigor e compromisso com a verdade, mas, em muitos casos, não se oferece sequer o básico. O pagamento digno pelo trabalho.

Diversos veículos de comunicação no estado simplesmente ignoram o piso salarial da categoria. Alguns pagam muito abaixo do mínimo estabelecido e outros sequer pagam. Em certos casos, grandes veículos funcionam praticamente sem folha salarial para jornalistas. A lógica que se impõe é perversa: o profissional é “contratado”, recebe um espaço para publicar e, na prática, fica liberado para “fazer o próprio salário”, em acordos individuais.

Esse modelo é um terreno fértil para distorções éticas. Quando o sustento depende de parcerias informais, apoios políticos ou acordos silenciosos, a fronteira entre jornalismo e interesse passa a ficar perigosamente borrada. O profissional que deveria fiscalizar o poder, muitas vezes acaba dependente dele para comer.

O intuito aqui não é criticar e/ou demonizar jornalistas. Muitíssimo pelo contrário. Trata-se de reconhecer uma realidade dura: muitos profissionais aceitam essas condições por pura necessidade e falta de opção. Em um estado com poucas oportunidades na área e um mercado pequeno, recusar trabalho pode significar simplesmente ficar sem renda. E é aí que surge a incômoda pergunta: como exigir independência de quem não tem a mínima estabilidade para exercer a profissão?

A precarização não atinge apenas o jornalista, ela atinge diretamente a qualidade da informação que chega à sociedade. Quando a sobrevivência se sobrepõe, o jornalismo deixa de ser vocação e passa a ser, antes de tudo, estratégia de subsistência.

No Acre, em muitos casos, fazer jornalismo deixou de ser apenas o exercício de informar com responsabilidade. Tornou-se também um ato de militância política, de sobrevivência profissional e, às vezes, de adaptação a um sistema que naturalizou práticas que deveriam causar indignação.

O resultado é um ambiente em que a desinformação, a parcialidade e os conflitos de interesses nem sempre geram constrangimento público. Quando a prioridade é levar comida para casa, a discussão sobre princípios acaba sendo empurrada para baixo do tapete.

Que tipo de jornalismo uma sociedade pode esperar quando a simbiose entre empregador, profissional e receptor nos leva a um pragmatismo perverso?